数百名同行评审专家被非议操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正试图对数百名研究工编者进行时核查，知悉他们故意操纵曾和评审委员过程，即这些曾和评审委员研究者让原作者编者谈到自己的学术论文，以换来好的文稿结果。Elsevier回应，他们的核查将避免其之前一些研究工作被撤回。但Elsevier也说明不可能会撤回那些遭受到容许谈到制约的原作者研究工作，因为编者不对该关键问题都由，而且谈到古书不可能会制约研究工作结果。该行径是如何被推测的？Elsevier的归纳研究者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推测了这一疑似行径。他们观察了为Elsevier周报文稿的近5.5万名文稿人的曾和评审委员行径，归纳这些文稿人的学术论文被其初审文稿谈到的情况下，该研究工作 [1] 于9月末6日发表。研究工作共有包含了54，821名文稿人，他们自己至少发表了5篇学术论文，至少审了5篇学术论文，且这些被审学术论文至少有一篇谈到了文稿人的篇文章。其之前一个核查量化是，某个文稿人审过的学术论文之前，有多少%的学术论文可能会谈到该文稿人的古书。从特例柱状图之前可看出，在横轴的远端共有存一个持续性点，即在该点上100%的被评审委员学术论文都谈到了文稿人的篇文章，这个点上共有包括了1612个文稿人。研究工作同时核查了其他量化，最终圈定了1743名进一步能够归纳的文稿人。研究工作审查了其之前1041名文稿人初审过的重构原作者文稿，推测有260名文稿人审过的文稿之前，≥50%的文稿人被见古书在重构文稿之前是先前没有的。将这一%（260/1041， 25%）外推至1743名文稿人，估计有433名疑似的文稿人。该归纳是由Elsevier一个案例见发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委可能会请辞，年末他被辩称利用职权缩减自身学术论文以及期刊的被见周内。Elsevier随后修定了总编概要、总编合同和文稿人概要，对这种作法提出了警告。Fennell和Baas的研究工作推测，在大多数情况下下，文稿人自己的研究工作并没有在他们初审的文稿之前被谈到。但是有一小部分的文稿人，他们所初审的文稿几乎都可能会谈到他们的古书。文稿人和编者取向于在同一个领域工作，谈到古书可能会共有存一些交叠。但是，某些文稿人的学术论文总是被他们初审的文稿所谈到，就值得知悉，查看或许共有存容许谈到的情况下。今年在在，《Bioinformatics》周报允许一名文稿人为其周报文稿，因为核查推测，这名研究工编者平均值每次文稿可能会要求缩减35篇见文，其之前90%的学术论文他都是编者。《Bioinformatics》的副社长Wren回应以外正试图编写一种算法，可以定时标上学术论文之前不值得注意的地方，包括对某一编者篇文章的过多谈到。他谈到：“如果我们在学术论文发表后才开始核查，那要如何处置那些多余的参考资料呢？”。Elsevier正试图考虑撤回研究工作之前的个别参考资料，这将是前所未有的。Fennell回应，另一个选择是公开发表修定说明。但她回应“还在四处寻找最佳的前提” 。参考资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9